A campeã das últimas maratonas de Boston e Chicago, Rita Jeptoo, que também é a ganhadora do circuito World Marathon Majors 2013-2014, testou positivo para uma substância proibida, segundo informação não oficialmente confirmada divulgada pelo blog RunBlogRun.

De acordo com o blog, a corredora queniana foi submetida em setembro a um teste antidoping fora de competição. A amostra A, afirma o blog, citando “fontes seguras”, deu positivo para uma substância proibida. Agora, ainda falta ser feita a contraprova, com a amostra B, antes que qualquer decisão oficial seja tomada contra a atleta.

Apesar de a informação não ter sido confirmada pela IAAF (a Fifa do atletismo) nem pela Wada,  agência mundial antidopagem, a atleta já sofre consequências.

Ela deveria receber, durante as cerimônias envolvendo a maratona de Nova York, seu prêmio de campeã do circuito mundial World Marathon Majors 2013-2014. Os organizadores do evento, no entanto, resolveram suspender a entrega do prêmio de US$ 500 mil, aguardando a resolução do problema.

Já a Federação de Atletismo do Quênia disse que só vai comentar se e quando receber notificação oficial da IAAF ou da Wada.

Bom, eu aqui não preciso esperar nada disso para fazer meus comentários.

Claro que cada entidade toma as medidas que ache necessárias no momento em que bem lhes aprouver. O que parece, no entanto, é que a IAAF e a Wada precisam melhorar seus controles de segurança e saber melhor com quem trabalham.

Independentemente de a notícia ser verdadeira ou não, não poderia haver vazamento da informação. O culpado, obviamente, não é o site que apurou, mas o laboratório ou entidade que tem em seus quadros algum falastrão ou falastrona que não merece estar no cargo em que está.

Todo atleta pego no exame antidopagem deve ser punido de acordo com a lei, o que inclui amplo direito de defesa e direito à privacidade. De modo geral, as entidades fiscalizadoras, controladoras e normativas só divulgam casos de doping depois de testada a amostra B, quando então o caso é encaminhado para julgamento.

Como podem permitir, assim, o vazamento de informação tão prejudicial?

E outra coisa: o site, ao divulgar a informação, o faz em nome do interesse jornalístico. Quem vaza os dados, porém, pode ter outros interesses.

Vai saber.

O fato é que agora a coisa está no ar. Vamos ver se a própria Rita Jeptoo vai falar ou se todos vão ficar na sua, aguardando os comunicados oficiais, o que é mais provável.