Os relógios para uso em corridas são a bola da vez na edição deste mês da revista da ProTeste – Associação de Consumidores, que publica uma avaliação de sete modelos de relógios de pulso com GPS e outros recursos para assessorar a prática esportiva.

A primeira constatação é que eles são caros: um dos modelos testados custa R$ 2.479, e nem é o mais bem avaliado. Aliás, o relógio que a reportagem aponta como “escolha certa”, que combina bom desempenho e custo/benefício compensador, custa R$ 900 –uma economia de quase R$ 1.600 em relação ao mais caro.

O melhor da turma, segundo os parâmetros analisados, foi o Garmin Forerunner 910XT, que custa R$ 1.524 (preços apurados em fevereiro pela Proteste) –um resultado que não surpreende quem acompanha esse mercado. O pior foi o Nike+ Sport Watch, considerado desconfortável pelos avaliadores.

O teste consistiu em exames feitos pelo pessoal da ProTeste, que avaliou, por exemplo, a qualidade das orientações do uso dos equipamentos. Além disso, os relógios passaram por uma avaliação prática, sendo testados por corredores que, depois, foram entrevistados pelos profissionais da entidade (saiba mais sobre ela clicando AQUI).

Os sete relógios avaliados foram Garmin Forerunner 910XT, Garmin Forerunner 110, Garmin Forerunner 410, Polar RS800cx, Polar RCX5 Multi, Motorola ACTV e Nike+ Sport Watch. Os dois da Polar não têm GPS integrado; o dispositivo para localização é separado. Os resultados você encontra na tabela abaixo; a explicação das legendas está no quadrinho ao lado.

Trata-se, na minha opinião, de um trabalho muito útil, que permite ao consumidor fazer uma compra com mais informações a respeito dos produtos de seu interesse. Mas não concordo muito com todos os resultados, especialmente os que deram nota máxima para os GPS de todos os relógios avaliados.

Eu já testei (e publiquei os resultados neste blog) relógios de quase todas as marcas citadas –não avaliei os da Polar—e constatei que em todas elas o desempenho do GPS pode ser considerado bom, aceitável, razoável, satisfatório ou coisa que o valha. Muito bom acho demais para eles.

E há diferenças entre eles, sim: nos meus testes, o GPS do relógio da Nike em geral pegava mais rápido, por exemplo. Depois, desandava, mas não muito pior do que os demais.

Todos são lentos para reconhecer a troca de ritmo –passagem de corrida para caminhada, por exemplo, ou de trote para galope ou tiro. Levam segundos preciosos nesse processo, o que pode desagradar bastante ao corredor em alguns treinos.

Outra questão é a chamada “gestão de resultados”. No texto, não há informações sobre como isso foi avaliado, mas acho que esse item deveria ter um peso maior no balanço geral. Preciso ter informações corretas durante o treino ou a corrida e também preciso ter essas informações apresentadas de forma clara e fácil de usar para análises futuras.

De qualquer forma, como disse, é um trabalho meritório e muito útil para todos nós.